最近也不知道咋回事儿，总能瞅见网上一些人翻来覆去地说那美国宇航员的事儿，尤其是当年登月球那档子，吵得是天翻地覆的。有的信誓旦旦说是假的，摆出一堆理由；有的，就坚持说是真的，毕竟当年动静那么大。平时就爱琢磨点事儿，看他们吵来吵去，我也给弄得有点迷糊了，索性自个儿也去“实践”一下，看看这葫芦里到底卖的什么药。
我这“实践”是怎么开始的
我这“实践”的念头，也挺偶然。前阵子我那个小侄子，刚上小学，对啥都好奇，特迷那些太空的动画片。有一天他冷不丁问我：“叔，美国人真上过月亮吗？我们同学说书上画的都是骗人的！”好家伙，这一下把我给问住了。我心想这可不能随便糊弄孩子，咱得对自己说的话负责不是？于是我就决定自个儿去好好了解了解这事儿。
一头扎进去，各种说法看花眼
我主要就是在网上瞎转悠。各种帖子、小视频，来回地看。说美国宇航员登月是假的人，理由还真不少，比如：为啥插在月亮上的旗子像是被风吹起来一样？月亮上不是没空气吗？还有就是，照片里咋一颗星星都瞅不见？宇航员在月球上走路那个姿势，有人说看着不像失重环境，倒像是吊着钢丝在演戏。更有人问，当年技术那么“先进”，为啥后来几十年就再也没去过了？这些个疑问，听着都挺唬人的，我自个儿也犯嘀咕。
说登月是真的那一方，理由也很充分。人家说了，1969年阿波罗11号登月，全世界多少人通过电视看着，这还能有假？而且从月球上带回来的石头，也给好多国家研究过。一些官方机构也反复强调，这事儿板上钉钉是真的。
我自个儿的“瞎琢磨”过程
光看热闹不行，我寻思着得找点更靠谱的东西瞅瞅。我就开始翻一些以前的纪录片，还有一些介绍阿波罗计划的文章。我还特意去了解了一下当年那个年代的科技水平，和整个计划的背景。
你还别说，这一通“实践”下来，有些原先觉得特玄乎的疑问，好像也能找到点解释。比如那个旗子，后来我查到说，为了让旗子在没有风的月球上也能展开，设计的时候旗杆顶部加了个横杆，旗子是撑开的，所以看着像飘扬，是褶皱。至于照片里没星星，好像是因为月球表面反光太强，相机曝光时间短，拍不到亮度低的星星，跟咱们在城市里晚上灯火通明看不见星星一个道理。
还有那个宇航员走路的姿势，看着是有点怪，但你想想，他们穿着那么笨重死沉的宇航服，里面还充着压，活动起来肯定不方便。月球重力虽然只有地球的六分之一，但也不是完全没有，那种一蹦一跳的感觉，好像也符合低重力环境下的运动特点。
至于为啥后来不去了，这个原因就复杂了。我了解到的是，登月这事儿实在是太烧钱了，当年美苏争霸，政治意义大于一切。后来苏联太空竞赛的劲头小了，美国国内也觉得花这么多钱就为了插个旗子不划算，就把重点转移到别的项目上去了。这事儿不像咱们出门旅个游那么简单，得国家层面下大决心才行。
“实践”完了，我琢磨出点啥
折腾了这么一圈，你说我现在就能百分百断定真假吗？我也不敢把话说死。毕竟咱也不是亲历者，更不是科学家。但我心里头，对这事儿算是有了个大概的谱儿。
我发现，很多人质疑登月，可能也是因为这事儿听起来太不可思议了，加上后来美国的一些做法让人不理解，就容易产生各种联想。而且现在网络这么发达，各种信息真真假假混在一起，更容易让人糊涂。
不过我也觉得，有质疑不是坏事。就像有些科普文章说的，科学就是在不断质疑和验证中进步的。要是大家伙儿都一个脑袋想法，那科技可能也发展不到今天这份上。
这趟“实践”下来，我最大的收获不是说登月这事儿本身谁对谁错，而是明白了遇事儿不能光听别人吵吵，得自己去动手找找、动脑想想，形成自己的判断。至少现在小侄子再问我，我能给他讲讲我的看法和了解到的东西，而不是跟着瞎起哄了。这过程本身，就挺有意思的，您说是不是这个理儿？
还没有评论，来说两句吧...