今天想跟大家唠唠“社会派”这个词儿。我对这“社会派”仨字儿，有点儿摸不着头脑。总觉得，不就是写点儿社会问题，发发牢骚嘛或者像有些小说里写的，整个案子，然后扯出一堆社会背景，好像挺深奥，又好像跟我这普通人没啥大关系。
后来我自个儿也琢磨着写点东西，拍点小视频啥的，分享点自己的观察和体会。就发现，不是那么回事儿。你要是光说个现象，大家听个乐呵就过去了，没劲。或者你光抱怨几句，除了引来一堆跟你一样抱怨的，也没啥实际用处。时间长了，自己都觉得空。
我的转折点
真正的转折点是啥？是有一次，我折腾一个选题，就是想聊聊我们这边老小区停车难的问题。一开始我就想吐槽，车位不够，物业不作为，邻里之间抢车位天天吵架，诸如此类的。这不就是最表面的东西嘛
后来我硬着头皮往下挖了挖。我先是找了几个老邻居聊天，听他们讲这停车问题是啥时候开始严重的，以前是啥样的。然后我又跑去物业那儿问了问，他们也是一肚子苦水，说规划的时候就没考虑到现在家家有车的情况，想改建停车场地又不够，资金也没着落，手续还贼复杂。
我还特地观察了好几天，看看都是些什么车在停，什么时间段最紧张。发现有些是小区业主的车，有些是周边上班的人图便宜停进来的，还有些甚至是僵尸车，一停好几个月不动弹。
这么一圈跑下来，我才有点儿感觉了。这停车难，它不是一个孤立的问题！ 它背后牵扯到城市规划的短视、物业管理的权限和能力、邻里之间的公共空间意识、甚至还有点儿资源分配不均的影子在里头。你单纯骂物业，或者单纯怪邻居，都解决不了根本问题。
后来咋整的？
从那以后，我再看很多事情，就不太一样了。我开始琢磨，，原来这就是“社会派”想干的事儿——不是光看热闹，而是要扒开那层表皮，看看底下那些盘根错节的玩意儿。
比如说，看到一个新闻事件，我不再是简单地站队或者情绪输出，而是会多想一步：这事儿为啥会发生？它反映了什么更深层次的问题？有没有啥制度上的漏洞？或者是什么样的社会环境催生了这样的现象？
我开始尝试着把我这些观察和思考，融入到我的分享里。比如我聊某个行业现象，不再是简单地说“这个好”或者“那个不好”，而是会去了解它的发展历程，它跟政策、市场、技术甚至文化观念之间是咋相互影响的。力求把一个点，放到一个面，甚至一个体里头去看。
- 多观察：不光看那些光鲜亮丽的，也看那些犄角旮旯的。
- 多提问：对习以为常的事情，多问几个“为什么”。
- 多联系：把看似不相关的事情，试着联系起来找找规律。
这玩意儿说起来容易，做起来真挺费劲的。你得看，得听，得想，有时候还得自己去跑跑腿，做点儿小调查。而且很多时候你挖深了，会发现问题比你想象的复杂得多，甚至有点儿无力感。但我觉得，这个过程本身就挺有价值的。
现在我弄都习惯性地多问几个为多瞅瞅那些不起眼的角落。感觉这样，自己写出来的东西，或者分享的观点，才算有点儿嚼头，不是那种白开水，喝完就忘了。也算是我自己实践“社会派”的一点儿粗浅心得了，希望能给大家一点儿启发。
还没有评论，来说两句吧...