cpumark与其他工具对比？(专业评测帮你选择)

最近看到网上好多人讨论cpu性能测试工具，选哪个才好用，我就想自己动手试试看。有个朋友问我cpu mark怎么样，能不能信得过，我就决定自己搞一轮测试，跟其他工具比一比。

说干就干，我先找了几款口碑不错的工具：cpu mark、Geekbench，还有一个Cinebench，都下到我那台旧电脑里。下载过程挺简单，打开浏览器搜名字就能找到官网页面，点下载就完事了。安装时候有点小麻烦，cpu mark弹了个提示说缺啥库文件，我查了下网上，跟着装了个修补包就解决了。其他两个更顺溜，直接点下一步就搞定。

我开始跑测试。电脑是AMD的CPU，开机后直接点开cpu mark的图标，它自动检测我的配置，然后弹出一个启动按钮。跑起来嗖嗖的快，十分钟左右分数就出来了，一千三百多分。我赶紧截图保存到桌面上。再试Geekbench，界面花里胡哨的，选项多，我随便选了个标准模式，点开始等着。这货跑了将近半小时才出结果，分数跳出来记个小本上。Cinebench更慢些，打开直接点CPU测试，它吭哧吭哧算图，等了四十分钟才显示分数。

• cpu mark分数：1328分
• Geekbench分数：1250分
• Cinebench分数：1150分

比完分数，我又琢磨其他细节。cpu mark报告特别简单，就几个数字加条曲线图，一眼能看明白。Geekbench倒搞出一堆子项，像啥单核多核分数，还分档位，我翻了半天才搞清楚哪个是总分。Cinebench嘛结果全是一堆图形，不看说明都看不懂它想说使用上cpu mark最轻便，点一下就跑，不拖泥带水。Geekbench和Cinebench老是卡在后台，占了内存一半，搞到电脑发烫。

我把所有结果凑一块儿比较，发现cpu mark确实挺靠谱的：分数接近真实表现，跑得快还省事。Geekbench报告太啰嗦，分项多得分也偏低；Cinebench慢得跟蜗牛爬似的，测一回等得我打瞌睡。我推荐大伙儿选cpu mark，日常查CPU性能足够了。搞完这回测试，电脑差点没冒烟，但我记了个小笔记存档，下次谁问直接甩过去看。